Court ruling № 48524852, 23.06.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2014 р. Справа № 914/1048/14

За позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області, м. Пустомити, Львівська область

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача-1: Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки, с. Хоросно, Львівська область

до відповідача-2: Раковецької сільської ради Пустомитівського району, с. Раковець, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м. Київ

про: визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник

від відповідача-2: ОСОБА_4 спеціаліст

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_5 представник

Розглядається справа за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача-1- Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки та відповідача-2 - Раковецької сільської ради Пустомитівського району про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та про скасування державної реєстрації права власності.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, вимоги зазначені в ухвалі суду від 03.06.2014 р. не виконала.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укртелеком в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив з підстав наданих у письмовому поясненні, вимоги зазначені в ухвалі суду від 03.06.2014 р. виконав.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.07.14 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Прокурору та позивачу: забезпечити явку повноважних представників.

4.Відповідачу-1, відповідача-2: забезпечити явку повноважних представників.

5. Третій особі-1 - ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки:надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

6. Третій особі-2 - ПАТ Укртелеком: забезпечити явку повноважного представника.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.