ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2014 р. Справа№ 914/178/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок, м. Моршин Львівської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками, м. Моршин Львівської області
про стягнення 144 205, 63 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Альховській І.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача: ОСОБА_3 представник
ОСОБА_4 представник
ОСОБА_5 представник
від третьої особи: не зявився
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності Санаторій для дітей з батьками Пролісок за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками про стягнення 144 205, 63 грн.
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та в усних поясненнях наданих в судовому засіданні.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, просили відмовити в їх задоволенні, а також надали додаткове заперечення на позовну заяву.
Представник третьої особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками в судове засідання не зявився, однак на адресу суду скерував клопотання про долучення матеріалів до справи, а також просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.
Стрийський міжрайонний прокурор вимог ухвали суду від 10.02.2014 р. щодо надання матеріалів перевірки та відповіді на звернення ТзОВ Санаторій для дітей з батьками Пролісок від 30.10.2013 р. № 1-03/350, від 01.11.2013 р. № 1-03/351, від 08.11.2013 р. № 1-03/362 за фактами крадіжки електроенергії службовими особами ТОВ Моршинський санатрій Пролісок для дітей з батьками не виконав, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.2014 р.
З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України,
суд,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на: 12.03.14 р. о 16:00 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).
3. Сторонам забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Третій особі (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками): докази, що визначають правову підставу використання ТзОВ Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками протягом жовтня-листопада 2013 р. електроенергії при експлуатації будівель на вул. Проліскова, 10 у м. Моршин; явка представника в судове засідання.
5. Повторно зобовязати Стрийського міжрайонного прокурора (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська обл.) надати господарському суду в термін до 11.03.2014 р. матеріали перевірки та відповіді на звернення ТзОВ Санаторій для дітей з батьками Пролісок від 30.10.2013 р. № 1-03/350, від 01.11.2013 р. № 1-03/354, від 08.11.2013 № 1-03/362 за фактами несанкціонованого використання електроенергії службовими особами ТОВ Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 48524808, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/178/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: