номер провадження справи 20/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2015 Справа № 908/6341/14
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-24 (70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Петрівське, вул. Зернова, буд. 2)
про стягнення суми 1278961,69 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 51 від 31.12.2014 р.);
Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 1302 від 13.02.2015 р.)
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 1278961,69 грн., із яких: сума 1149901,70 грн. основний борг відповідно до договору про закупівлю робіт № 460114 від 23.01.2014 р., сума 63356,93 грн. пені, сума 65703,06 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6341/14, справі присвоєно номер провадження 20/176/14, справу призначено до розгляду на 28.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.02.2015 р.
Від представника позивача 13.02.2015 р. надійшло письмове пояснення, в яких вважає вимоги щодо нарахування штрафних санкцій обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, підтримує позовну заяву у повному обсязі.
У судовому засіданні 16.02.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання, згідно з яким просить продовжити строк вирішення спору для вирішення питання укладення мирової угоди.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.
На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі № 908/6341/14 на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/6341/14 на пятнадцять днів до 16.03.2015 р. включно.
2.Розгляд справи № 908/6341/14 відкласти на 13.03.2015 р. о /об/ 10 год. 00 хв.
3. Зобовязати:
Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі від 31.12.2014 р.; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.
Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.
Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 48524466, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/6341/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: