Decision № 4852180, 03.09.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09

Справа № 10/201-09.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» м.Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СУмиенергомаш» м. Суми

про стягнення 2211,13 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лисенко О.П.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2211,13 грн. заборгованості, в т.ч. 2033,75 грн. по орендній платі, 108,03 грн. пені, 13,48 грн. – 3% річних, 55,87 грн. інфляційних збитків, а також 102 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 14.07.2009р. позивачем подано заяву про уточнення своїх вимог, просить суд стягнути з відповідача 2041,07 грн., в т.ч. 1830,38 грн. по орендній платі, 126,76 грн. пені, 16,42 грн. – 3% річних, 67,51 грн. інфляційних збитків, а також 102 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

02 січня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Сумжитлобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю : „Сумиенергомаш" було укладено договір оренди за № 29, відповідно до умов якого, позивач передав, а ТОВ „Сумиенергомаш" прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 16,27 кв. м. під офіс, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 27 строком на один рік.

Згідно п. 4.1 укладеного договору оренди від 02.01.2008 року орендна плата за користування приміщенням становить 25 грн. за 1 кв. м. без вартості комунальних послуг.

Відповідно до п. 4.5 договору оренди відповідач зобов’язаний щомісячно проводить оплату шляхом перерахування платіжним дорученням до 10 числа поточного місяця.

В порушення вимог п. 4.5. Договору та ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України відповідач не виконує умов договору і не проводить плату за оренду приміщення.

Відповідачу були вручені претензії 24.03.2009р. № 162 та 28.05.2009р. № 295 про погашення заборгованості у сумі 813,50 та 1627,00 грн., але станом на 22.06.2009р. за оренду приміщення залишилась несплачена заборгованість за період з 10.02.2009 року по 16.06.2009 року складає 1830,38 грн.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а відповідно до ч.2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У даному випадку відповідач порушував свої договірні зобов’язання через несвоєчасне та неповне виконання своїх грошових зобов'язань.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Загальна заборгованість відповідача становить 2033,75 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 230, ч.6, ст.231 Господарського кодексу України та п. 5.1 укладеного договору відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що становить суму в розмірі 126,76 грн. за період з 10.02.2009р. по 16.06.2009р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України відповідач за невиконання грошових зобов'язань зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми, що правомірно складає – 16,42 грн.

Крім того, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 67,51 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання кожної із сторін має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання, а згідно ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому і вимоги в частині стягнення 126,76 грн. пені, 16,42 грн. - 3% річних, 67,51 грн. інфляційних збитків є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенергомаш» (м. Суми, вул. Черепіна,27, і.к. 33390264) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» (м. Суми, ул Малиновського,12,і.к. 01270842) 1830,38грн. заборгованості по орендній платі, 126,76 грн. пені, 16,42 грн. – 3% річних, 67,51 грн. інфляційних збитків, 132,15 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2009 р.