ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/3431/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання А.В. Васильєв
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Банка "Меркурій", м. Харків до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 78 від 01.09.2014 року;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу майно, яке знаходиться у незаконному володінні відповідача, а саме, майно, яке зазначено у списку основних засобів позивача, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, під'їзд № 1, поверх № 1, кімнати №№ 27, 33. До стягнення також заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3431/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року об 11:20.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 31659/14) задоволено та розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2014 р. о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.
10 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35452/14), мотивоване знаходженням уповноваженого представника відповідача у відрядженні.
10 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/3431/14 (вх. № 35449/14).
14 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 35994/14) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Позивач в призначене судове засідання з'явився.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 35452/14) та клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 922/3431/14 (вх. № 35449/14), вислухавши думку позивача, який питання щодо його задоволення залишив на розсуд суду, суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 30 жовтня 2014 року.
У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 922/3431/14 (вх. № 35449/14) - задовольнити.
Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 30 жовтня 2014 року.
2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 35452/14) - задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 р. о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
4. Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2014 року у справі № 922/3431/14.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.
Суддя ОСОБА_2справа № 922/3441/14
The court decision No. 48521021, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3431/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: