ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/3183/12 вх. № 3183/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.07.2012 року; відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокон-тото", м. Мерефа
про стягнення коштів у сумі 27426,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокон-тото", м. Мерефа про стягнення коштів у сумі 27426,96 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі - продажі № ХП-05-27 від 05 липня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 24705,00 грн., пеню в розмірі 1797,80 грн. та 3 % річних в розмірі 746,23 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3183/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2012 року о 10:40.
03 серпня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання (вх. № 11311) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання позивач з'явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/3183/12 (вх. № 11701).
В призначене засідання суду відповідач не з'явився, 26 липня 2012 року на адресу суду повернулась ухвала суду від 16.07.2012р., яка була направлену на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "за значеною адресою не проживає".
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/3183/12, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 28 вересня 2012 року.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/3183/12 задовольнити.
Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 28 вересня 2012 року.
Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2012 р. о 10:20
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/3183/12
The court decision No. 48520781, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3183/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: