ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Справа № 915/814/15
Миколаїв
Кредитори:
1.Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052
2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АРК, Роздольненський район, смт.Роздольне, вул.Фурманова, 58, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 1
Банкрут: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма АРКАДА, вул.Янтарна, 322, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 38928411
Ліквідатор: ОСОБА_3, вул.Ракетна, 35, м.Миколаїв, 54039
Суддя - Міщенко В.І.
При секретарі: Пархоменко В.В.
За участю представників:
від банкрута: ліквідатор ОСОБА_3
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ Будівельно-комерційна фірма АРКАДА
Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:
На адресу господарського суду 11.08.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_3 надійшов реєстр вимог кредиторів банкрута, у звязку з чим слід призначити судове засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута.
Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, 16.06.2015 р. за № 19165 здійснено офіційне оприлюднення даної постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Після офіційного оприлюднення постанови Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015 р. до суду та ліквідатора звернулися з заявами про визнання грошових вимог наступні кредитори: - Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 251922,15 грн. та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у сумі 420000,00 грн.
Ліквідатор банкрута ОСОБА_3 надав до суду реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 22.07.2015 р. на загальну суму 671922,15 грн. в якій включив наступних кредиторів: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 251922,15 грн. та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у сумі 420000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Розглянувши вимоги кредиторів, господарський суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для включення до реєстру вимог кредиторів банкрута наступні вимоги кредиторів:
1. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 251922,15 грн., з яких: 234647,01 грн. по податку на додану вартість та 17275,14 грн. пені, які ґрунтуються на уточнюючих розрахунках податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.04.2015 р., визнані ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2015 р. у повному обсязі, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів: у сумі 234647,01 грн. (3-а черга), та 17275,14 грн. (6-а черга).
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у сумі 420000,00 грн., кредиторські вимоги ґрунтуються на договорі про надання послуг від 01.01.2014 р. № 25/1-юр, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2015 р. залишено без розгляду заяву кредитора у звязку з не поданням до суду доказів сплати судового збору, але які підлягають включенню до 6-ї черги на підставі ч. 4 ст. 23, ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вимоги кредиторів визнані ліквідатором та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2015 р., у звязку з чим реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 23, 95, розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд
У Х В А Л И В:
Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма АРКАДА станом на 22.07.2015 р. на загальну суму 671922,15 грн. та визнати грошові вимоги наступних кредиторів:
Третя черга кредиторських вимог:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 234647,01 грн.
Шоста черга кредиторських вимог:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 17275,14 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у сумі 420000,00 грн.
Суддя _______ В.І. Міщенко
The court decision No. 48519978, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/814/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: