ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2014 р. Справа № 914/1703/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХІКО, м. Львів
до відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача-2: Приватного підприємства ОЛ Інвестмент, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2, м. Львів
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Підкостельній О.П.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача 1: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець
від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник
від третьої особи 1: не зявився
від третьої особи 2: не зявився
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХІКО до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до відповідача 2: Приватного підприємства ОЛ Інвестмент, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ Укрсоцбанк та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.11.2014 р. не виконав. Однак, в канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 10.11.2014 р. ТзОВ Хіко подано адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо відмови у поверненні без виконання виконавчого напису нотаріуса № 4329 вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за заявою ПАТ Укрсоцбанк та закриття виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на майно нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463, 8 м2, що знаходиться в будинку А-9 за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 2, а також зняття з реалізації на прилюдних торгах, призначених на 25.07.2013 р., вищевказаного майна. Крім того, представником позивача зазначено про розслідування слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області кримінального провадження № 12013150060002515 за заявою ОСОБА_5 (учасника ТзОВ Хіко) щодо злочинних дій ПП Нива-В.Ш. та посадових осіб головного управління юстиції у Львівській області з незаконного захоплення належних ТзОВ Хіко нежитлових приміщень першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463, 8 м2, що знаходяться в будинку А-9 за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 2 на момент їх продажу на прилюдних торгах 25.07.2013 р. Вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне розглядати в наступному судовому засіданні з участю представників сторін.
Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання зявились, позовні вимоги заперечили.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.11.2014 р. не виконала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.
Неявка представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання та невиконання ними вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.
З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на: 17.11.14 р. о 12:10 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).
3. Позивачу: представити суду додаткові письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; явка представника в судове засідання.
4. Відповідачу-1 (ФОП ОСОБА_1І.) та відповідачу-2 (ПП ОЛ Інвестмент): явка представників в судове засідання.
5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПАТ Укрсоцбанк): надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 914/2964/13; явка представника в судове засідання.
6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 (ОСОБА_2В.): явка представника в судове засідання на власний розсуд.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 48519939, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1703/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: