Decision № 4851868, 20.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
20.08.2009
Case No.
18/174
Document №
4851868
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.09 р. Справа № 18/174

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Моноліт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтек” м. Донецьк

про стягнення 178 888,28 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Чічіна І.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Моноліт” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтек” м. Донецьк про стягнення 141 200,40 грн. основного боргу, 17 733,64 грн. інфляційних витрат, 3% річних у сумі 2 322,34 грн. та 17 631,90 грн. пені, а всього 178 888 грн. 28 коп.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочення платежу нарахована пеня, річні та інфляційні витрати.

Уточненням до позовної заяви від 17.08.09р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 141 200,40 грн. боргу, 15 993,64 грн. інфляційних витрат, 18 654,16 грн. пені та 2322,35 грн. річних, а всього 178 170,55 грн.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

09.10.08р. сторонами був укладений договір підряду № 244, згідно з п.1. якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) зобов’язався виконати комплекс робіт по будівництву об’єкта, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Верховинська, 60-А.

Вартість робіт визначена як договірна – тверда у сумі 549 200,40 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 235 524 грн. та за листопад 2008р. на суму 313 676,40 грн., підписаних Замовником без зауважень.

Також сторонами підписані відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 549 200,40 грн.

У пункті 4.2 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися щомісячно на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на протязі 15 банківських днів після їх підписання.

Фактично, зобов’язання по оплаті робіт відповідачем виконані частково, здійснено проплат на суму 408 000 грн.

Таким чином, сума недоплати становить 141 200,40 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону.

Відповідачем не надано доказів сплати боргу, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У п. 5.4 договору сторони встановили відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожень день прострочки.

Сума пені за весь час прострочення становить 18 654,16 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем за порушення грошових зобов’язань нараховані річні у сумі 2322,35 грн. та індекс інфляції у сумі 15 993,64 грн., які підлягають стягненню, оскільки факт порушення зобов’язань підтверджений матеріалами справи.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Моноліт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтек” м. Донецьк про стягнення 178 170,55 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтек” м. Донецьк (83053, м. Донецьк, вул. Будьоного, 21/1 п/р 260094558 в ДОД Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 335076, Свід. № 07173440, ІПН. 319056405610, код за ЄДРПОУ 31905644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк (Юридична адреса: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 85/11; Фактична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Східна, 5, р/р 26002060058681 в Донецькій флії Приват Банку м.Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 34876412) 141 200,40 грн. боргу, 15 993,64 грн. індексу інфляції, 18 654,16 грн. пені, 2 322,35 грн. річних, 1781,70 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 20.08.2009 р. і набирає чинності через десять днів після його підписання.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4851868 ?

Документ № 4851868 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4851868 ?

Дата ухвалення - 20.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4851868 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4851868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4851868, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 4851868, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 4851868 refers to case No. 18/174

This decision relates to case No. 18/174. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4851823
Next document : 4851870