ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"24" вересня 2009 р. Справа № 17/1184
За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький
до Підприємства "Господарське управління федерації профспілок Хмельницької області" м. Хмельницький
про стягнення заборгованості в сумі 19837,83 грн., з яких 18038,98 грн. основного боргу, індекс інфляції в сумі 879,35 грн., 3 % річних 102,17 грн., пеня в сумі 817,33 грн.
Суддя
Представники сторін:
позивача: Ялівчук А.А. –за довіреністю №15/09 від 08.01.09р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р. в розмірі 19 837,83 грн., з яких 18 038, 98 грн. - основного боргу, 817,33 грн. –пені, 879,35 грн. - індексу інфляції, 102,17 грн. - 3 % річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №1421/82 від 27.03.2007р. щодо оплати за спожиту теплову енергію.
Представник позивача в судовому засіданні на розгляд суду надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якоі просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 18038,98 грн. за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р. в зв’язку з повним погашення відповідачем заборгованості, крім того в частині стягнення ундексу інфляції, 3% річних та пені відмовляється. В обґрунтування поданої заяви надав довідку про оплату за надані послуги тепловій енергії від 01.09.2009р. про погашення заборгованості відповідно 18038 грн.
Представник відповідача про наявність поважних причин нез’явлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в частині стягнення суми основного боргу відповідно до п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору. Відмова від позову в частині стягнення індексу інфляції, 3 % річних та пені не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума боргу в повному обсязі сплачена після порушення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1.1, 4 ст. 80,ст. 86, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №17/1184 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Підприємства "Господарське управління федерації профспілок Хмельницької області" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 18038,98 грн. припинити.
Стягнути з Підприємства "Господарське управління федерації профспілок Хмельницької області" м. Хмельницький (р/р 260011104 в ХОД Райфайзен банк Аваль м. Хмельницький, МФО 315966 код ЄДРПОУ 22985870) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький (р/р 26004600015051 в Хмельницькій філії „Брокбізнесбанку” м. Хмельницького, МФО 315858, код ЄДРПОУ 03356571) державне мито в розмiрi 180,38 грн. (сто вісімдесят грн. 38 коп.), та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
The court decision No. 4851834, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 17/1184. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: