печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5839/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Гладун Х.А.,
при секретарі - Кулакова І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивував, тим, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2015 відкрито провадження у пов'язаній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором № 10-29/3188, і прийняття рішення по даній справі пов'язане з визначенням наявності заборгованості і її розміру.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Разом з тим, на жодну з вищевказаних підстав представник відповідача в поданій заяві не посилається, в зв'язку з чим, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210, 293 ЦПК Україні, суд -
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяХ.А. Гладун
The court decision No. 48518327, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/5839/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: