Court ruling № 48518239, 12.08.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8621/15-ц

Провадження №: 2/752/4051/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна заявив клопотання про заміну позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» посилаючись на те, що між ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» 24 липня 2015 року було укладено договір відступлення права вимоги(договір цессії), за умовами якого відступлено право вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11. Укладеними 29.11.2011 р. з СП «Марком» та договорами забезпечення(у тому числі договорами поруки). Також надав відповідне клопотання від правонаступника.

Представник третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості звернувся до суду з заявою про зупинення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 про припинення договору поруки №041-11-11\6 від 29.11.2011 р. який розглядається в Голосіївському районному суді м.Києва(справа752\8618\15-ц).

Посилається на те, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються на договорі поруки, а порука була за декількома кредитними договорами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання про заміну позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню заява третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.37 ч.1 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Оскільки з наданого суду договору цесії вбачається, що між ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» 24 липня 2015 року було укладено договір відступлення права вимоги(договір цессії), за умовами якого відступлено право вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» за кредитними договорами № 041-11-11 та № 043-11-11, укладеними 29.11.2011 р. з СП «Марком» та договорами забезпечення(у тому числі договорами поруки) то для ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» наступає процесуальне правонаступництво за цим позовом.

Оскільки позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки заявлені як до поручителя за договором поруки № 041-11-11\6( а.с.30), а саме з припинення дії цього договору поруки розглядається позов у Голосіївському районному суді м. Києва справа 752\8618\15-ц провадження 2\752\4051 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» третя особа Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки № 041-11-11\6 від 29.11.2011 р., то рішення у цій справі неможливо буде постановити до розгляду справи 752\8618\15-ц провадження 2\752\4051 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» третя особа Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки № 041-11-11\6 від 29.11.2011 р.

Керуючись ст.37, 201 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ».

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи752\8618\15-ц провадження 2\752\4048\15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» третя особа Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки № 041-11-11\6 від 29.11.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко.