Decision № 4851779, 25.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 11/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Добряк С.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» м. київ в особі Східного територіального управління – Відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 16 923,20грн., інфляційних в розмірі 5 770,81грн., 3% річних в розмірі 794, 23грн.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрресурс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» м. Київ в особі Східного територіального управління – Відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» м. Донецьк стягнення суми в розмірі 16 923,20грн., інфляційних в розмірі 5 770,81грн., 3% річних в розмірі 794, 23грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 3/03/2006 на виконання підрядних робіт від 03.03.2006р., копію акту здачі-приймання виконаних робіт, копію претензії № 7 від 15.04.2009р., №9 від 27.04.2009р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав пояснення, в яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Позивач надав уточнення позовної заяви № 12 від 28.07.2009р, в якому просить стягнути суму основного боргу в розмірі 16 923,20грн., інфляційні в розмірі 5 770,81грн., 3% річних в розмірі 794, 23грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Позивач надав заяву № 15 від 28.07.2009р., в якій просить надсилати кореспонденцію за адресою: м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 5, кв. 49. Суд розглянув заяву та задовольнив.

Через канцелярію суду, позивач надав заяву та просить ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Через канцелярію суду, відповідач надав клопотання та просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

25.08.2009р., відповідач через канцелярію суду, надав клопотання та просить розглядати справу без участі представника у зв'язку з відрядженням представника.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 03.03.2006р. між сторонами укладений договір № 3/03/2006 на виконання підрядних робіт (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого підрядник зобов’язується виконати комплекс робіт з будівництва, оформлення документів та здачі Державної технічної комісії об’єкта мережі мобільного зв’язку замовника - DON_RUB_INS, об’єкт розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміков, 3, Інституту хімічної технології та промислової екології, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити вказані вище роботи.

Вартість робіт за даним договором складає 82600,00грн. на підставі кошторису (Доповнення №1) ( п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору, кінцевий розрахунок за даним Договором здійснюється на підставі Акту приймання-здачі виконаних робіт за Договором в цілому протягом 10 банківських днів з моменту підписання документа, вказаного в цьому пункті.

Даний договір діє з дати його підписання Сторонами до повного виконання зобов’язань сторонами ( п. 7.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок їх прийняття та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи відповідно до умов Договору на суму на суму 82 600,00грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 12.11.2007р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 82600грн. відповідно до вимог ст. ст. 853, 882 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачем не надані вмотивовані зауваження щодо виконаних робіт, суд вважає, що відповідач згоден з обсягом та вартістю виконаних робіт.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково в розмірі 65 676,80 грн., тому рахується борг в розмірі 16 923,20грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За умовами п. 3.10 Договору підрядник зобов’язаний додати до акту приймання-здачі робіт додати рахунок на оплату робіт.

Але, не надання рахунку на оплату відповідачу не є обов’язковою умовою оплати виконаних робіт відповідно до п. 2.2 Договору та не звільняє відповідача від оплати робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-здачі виконаних робіт.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 9 від 27.04.2009р., що підтверджується поштовою квитанцією № 5458.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 16 923,20грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 4.1.4 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 16 923,20грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 5 770,81грн. та 3% річних в розмірі 794, 23грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт, позивачем нараховані інфляційні в розмірі 5 770,81грн. за період з грудня 2007р. по травень 2009р. та 3% річних в розмірі 794,23грн. за період з 27.11.2007р. по 20.06.2009р., відповідно до умов Договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 5 770,81грн. та 3% річних в розмірі 794,23грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» м. Київ в особі Східного територіального управління – Відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» м. Донецьк ( вул. Лейпцигська, 15, м. Київ, 01015, р/р № 26002511 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, код 143333927, вул. 50-річчя СРСР, 150, м. Донецьк, 83001, код 24452178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс” м. Донецьк ( вул. Куйбишева, 6, м. Донецьк, 83062, р/р № 26001186181002 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецька, МФО 335496, код 30422408) основний борг в розмірі 16 923,20грн., інфляційні в розмірі 5770,81грн., 3% річних в розмірі 794,23грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 234,88грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірники

позивачу 1

відповідачу 2

у справу № 11/223