ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" серпня 2009 р. Справа № 37/177-09
вх. № 4874/5-37
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Господарський суд Донецької області
до Українського державного підприємства зв"язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Поштамт-Центр поштового зв"язку № 1, м. Донецьк
про визнання відсутнім права та зобов'язання виконати обов'язки за договором
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Донецької області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта" Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1 (відповідач), в якій просить суд: визнати відсутнім право Українського державного підприємства зв'язку “Укрпошта" в особі Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта" поштамт - Центр поштового зв'язку № 1 на відмову у прийнятті від Господарського суду Донецької області простих та рекомендованих поштових відправлень з нанесеними відбитками маркувальної машини; зобов'язати Українське державне підприємство зв'язку “Укрпошта” в особі Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта" поштамт - Центр поштового зв'язку №1 виконувати обов'язки за Договором № 27 про використання маркувальної машини від 03.01.2009 р. належним чином та в повному обсязі протягом дії договору та віднести на відповідача свої витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 26.06.2009 року задоволено заяву Господарського суду Донецької області про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Українському державному підприємству зв'язку “Укрпошта" в особі Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта”Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 72, код ЄДРПОУ 22020055) проводити дії (бездіяльність), пов'язані з неприйняттям від Господарського суду Донецької області поштової кореспонденції, що забезпечить в подальшому належне виконання рішення суду та не перешкоджатиме позивачу виконанню обов'язків загальнодержавного значення.
Ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області від 16.07.2009 р. справу №37/177-09 передано до розгляду судді господарського суду Харківської області Погорєловій О.В. у зв'язку з лікарняним судді Доленчука Д.О.
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68, ч. 1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати заходи до забезпечення позову по справі № 37/177-09 вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2009 р., а саме:
- заборону Українському державному підприємству зв'язку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта»Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 72, код ЄДРПОУ 22020055) проводити дії (бездіяльність), пов'язані з неприйняттям від Господарського суду Донецької області поштової кореспонденції, що забезпечить в подальшому належне виконання Рішення та не перешкоджатиме позивачу виконанню обов'язків загальнодержавного значення.
Позов залишити без розгляду.
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 4851655, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 37/177-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: