АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2075/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и л а :
28 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на дану ухвалу апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 24 червня 2015 року. Крім того, що 01 липня 2015 року ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із заявою про відкладення розгляду даної справи, тоді як апеляційну скаргу нею було подано 15 липня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Нерушак
The court decision No. 48515529, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 697/1045/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: