АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/592/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -
в с т а н о в и л а :
27 серпня 2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23767,80 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 237,68 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 14 лютого 2015 року.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 14 лютого 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Нерушак
The court decision No. 48515434, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 696/1413/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: