АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1487/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання , -
в с т а н о в и л а :
04 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 різницю у курсі валют в розмірі 25118,20 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1573,46 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 132588,98 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, яка в даному випадку складає 796,41 грн.
В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яке не підлягає до задоволення, оскільки згідно даної норми закону, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В свою чергу, із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до суду із позовом про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання, тобто, дана справа не повязана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 796,41 грн. до 29 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 про стягнення різниці у курсі валют за невиконання грошового зобовязання залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 796,41 грн. до 29 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Нерушак
The court decision No. 48515321, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/1183/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: