Decision № 4851417, 28.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/377

28.07.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Житлово-будівельного кооперативу “Юність-2” м. Києва

про розірвання угоди, стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 120502,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О., Марковська В.В.,

від відповідача Римарчук В.В.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеної між ним та відповідачем угоди № 11-06 про реструктуризацію заборгованості від 5 червня 2006 р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 031-1988-3 від 10 червня 1999 р. останній не оплатив спожиту станом на 1 травня 2006 р. теплову енергію, заборгувавши йому 57528,10 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, розірвати угоду про реструктуризацію заборгованості, а також стягнути з відповідача на свою користь 103644,31 грн. боргу, яка складається із суми боргу та залишку коштів за угодою, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 14579,98 грн., три проценти річних з простроченої суми 2278,21 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 1999 р. між сторонами по справі укладено договір № 031-1988-3 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання до належного відповідачу будинку по вул. Солом’янській, 6-В у м. Києві в обсязі 1293,3 Гкал/рік, відповідач –щомісячно до 25 числа поточного місця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Строк дії договору відповідно до розділу 8 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 1999 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

5 червня 2006 р. між сторонами по справі укладено угоду № 11-06 про реструктуризацію заборгованості, згідно з якою відповідач визнав заборгованість за спожиту теплову енергію за вищевказаним договором станом на 1 травня 2006 р. у розмірі 110679,31 грн. та зобов’язався протягом червня 2006 –травня 2011 років сплачувати вказану суму боргу шістдесятьма щомісячними платежами по 1844,37 грн. кожен, крім того, оплачувати поточне споживання теплової енергії за основним договором.

Поясненнями позивача, частково відповідача, довідкою про стан розрахунків та платежів за спожиту теплову енергію стверджується факт оплати відповідачем за угодою про реструктуризацію у розмірі 7035 грн.

Доказів належної оплати за угодою про реструктуризацію заборгованості суду не надано.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Допущені відповідачем порушення умов спірної угоди № 11-06 про реструктуризацію заборгованості від 5 червня 2006 р. є істотними, тому вимоги про розірвання угоди відповідно підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за угодою і цю угоду розірвано, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 103644,31 грн. боргу (110679,31-7035), 14579,98 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2278,21 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Розірвати угоду про реструктуризацію заборгованості № 11-06 від 5 червня 2006 р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 031-1988-3 від 10 червня 1999 р., укладену між Житлово-будівельним кооперативом “Юність-2” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 6-В, код 22868615) та Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Юність-2” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 6-В, код 22868615) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 103644,31 грн. боргу, 14579,98 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2278,21 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1290,02 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар