Court ruling № 48513283, 17.08.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/9082/15-ц

Провадження № 8/635/8/2015

17 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року вищевказана заява ОСОБА_1. була залишена без руху з тих підстав, що заявником не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80грн.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, яке саме рішення і якого суду останній просить переглянути за нововиявленими обставинами. ( в описовій частині вказано рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року, а в своїх вимогах просить скасувати рішення Червонозводського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року.)

03.07.2015 року дану ухвалу отримав особисто ОСОБА_1 про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 16.06.2015 року недоліки досі не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова