Court ruling № 48510786, 10.08.2015, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3546/15-ц

Провадження № 2-с/552/48/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Лавріненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року суддею Київського районного суду м. Полтава Яковенко Н.Л. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5378,63 грн. з ОСОБА_1, а також стягнення з них судового збору в розмірі 121,80 грн. Боржник отримала даний судовий наказ 21 липня 2015 року та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а за адресою АДРЕСА_1, проживає її син ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання боржник не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в звязку з наступним.

06 липня 2015 суддею Київського районного суду м. Полтава Яковенко Н.Л. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5378,63 грн.за період з 2013 року по квітень 2015 року з ОСОБА_1, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддею встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.10.2007 року.

В поданій ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. 06.07.2015 року по справі №2н/552/448/15 та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3