Справа № 525/863/14-ц
Провадження №2/525/331/2014
У Х В А Л А
02.10.2014 рокусел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернулася 30 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року було відкрито провадження по справі.
В судові засідання 22 серпня та 2 жовтня 2014 року сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від позивача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та згодна на винесення заочного рішення по справі, а направлені рекомендованими листами з зворотними повідомленнями на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання . Будь-яких заперечень щодо позову до суду не надходило.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 48510757, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 525/863/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: