"10" серпня 2015 р. Справа № 363/756/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Скарлат О. І.
при секретарі Хом»як А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 05 березня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено судовий наказ № 363/756/15-ц за заявою ВМКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, а саме стягнуто з ОСОБА_1І на користь ВМКП «Водоканал» заборгованість за послуги в розмірі 2474,22 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Відділом ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому документі (судовому наказі) реєстраційного номера облікової картки платника податків та дати народження боржника.
На підставі викладеного, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника та дати його народження.
Заявник та боржник у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, стягувач надав суду заяву в якій просить розглянути заяву без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду про відшкодування збитків в порядку регресу без осіб які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала заява ВМКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
05 березня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ № 363/756/15-ц за заявою ВМКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, а саме стягнуто з ОСОБА_1І на користь ВМКП «Водоканал» заборгованість за послуги в розмірі 2474,22 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Даний судовий наказ набрав законної сили 06 травня 2015 року.
Відповідно до постанови про відмову у відкриття виконавчого провадення № 47591053 від 21 травня 2015 року, відділом ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому документі (судовому наказі) реєстраційного номера облікової картки платника податків та дати народження боржника.
Відповідно до довідки з Міністерства доходів і зборів України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Відсутність зазначення в тексті судового наказу ідентифікаційного номера боржника суд не може визнати опискою, адже на момент виготовлення судового наказу у суду була інформація про те, що фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.
У судовому наказі від 05 березня 2015 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині не вказано дату народження боржника.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, в судовому наказі від 05 березня 2015 року за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 необхідно виправити допущену описку, а саме вказати дату народження боржника.
Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в судовому наказі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 описку у резолютивній частині судового наказу від 05 березня 2015 року, а саме вказати дату народження боржника.
Резолютивну частину судового наказу викласти в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця пр-ту. Шевченка, 9-А АДРЕСА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал», вул. Набережна, 8-А м. Вишгород Київської області (код ЄДРПОУ 03346615, р/р.2600130093499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669),
заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2474,22грн.; судовий збір 121,80грн;а всього 2596,02грн.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.
Суддя О.І.Скарлат
The court decision No. 48509367, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 363/756/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: