Decision № 4850751, 24.07.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.07.2009
Case No.
11/283/09
Document №
4850751
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.09 Справа № 11/283/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський елеватор” (вул. Фрунзе, буд. 53, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

до відповідача: Мелітопольська міська рада (вул. К.Маркса, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300)

у присутності представників

від позивача: Безух А.М. –дов. б/н, від 01.02.2009р.;

від відповідача: не з’явився

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Мелітопольський елеватор” до Мелітопольської міської ради про визнання недійсним рішення 35 сесії Мелітопольської міської ради V скликання від 29.05.09 №1/22.

16.06.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв’язку з неявкою представника позивача та з метою надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судове засідання відкладалось.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника Мелітопольської міської ради. Клопотання вмотивоване обмеженням фінансування відряджень працівників.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

На 35 сесії Мелітопольської міської ради V скликання 29.05.09р. було прийняте рішення №1/22 яким визначено:

1. Визнати рішення Мелітопольської міської ради народних депутатів від 22.04.1997р. № 126/1 таким, що винесено з порушенням вимог Земельного кодексу України, згідно якого орендному підприємству “Мелітопольський елеватор” передано у постійне користування земельну ділянку для розташування елеватора по вул. Фрунзе, 53 площею 8,76333 га.

2. За систематичну несплату земельного податку припинити право постійного користування земельними ділянками: Відкритому акціонерному товариству “Мелітопольський елеватор” по вул. Фрунзе, 53 площею 87633,30 м2. Державний акт на право постійного користування №192 від 23.07.1997 вважати таким, що втратив чинність.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Право постійного користування земельною ділянкою Орендному підприємству “Мелітопольський елеватор” по вул. Фрунзе, 53 площею 87633,3 м2 було надано згідно Державного акту на право постійного користування №192 від 23.07.97р. Це повністю відповідало ст. 7 Земельного кодексу України 1990р., який був діючий на момент прийняття рішення, а саме із земель, що перебувають у державній власності промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям у постійне користування передається земля Радами народних депутатів.

Орендне підприємство “Мелітопольський елеватор” реорганізовано у ВАТ “Мелітопольський елеватор” в порядку корпоратизації наказом регіонального відділення ФДМУ по запорізькій області від 20.01.98р. №40, що зазначено в п. 1.1. Статуту. Згідно законодавства та п. 3.3. Статуту Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський елеватор” є правонаступником всіх прав та обов’язків орендного підприємства “Мелітопольський елеватор”.

Тим самим п. 1 оскаржуваного рішення не відповідає дійсності.

Згідно п. 2 рішення позивач позбавлений права постійного землекористування за систематичну несплату земельного податку.

Однак позивачем надані докази на підтвердження того, що ним оплати земельного податку здійснюються систематично та своєчасно. Це підтверджується витягом про нормативну грошову оцінку за довідкою №906, поданими податковим деклараціями за 2007, 2008р, 1 квартал 2009р. де відображено земельну ділянку, та суму податку і платіжними дорученнями на сплату земельного податку.

Окрім того за останнім актом перевірки податкової служби №1340\23\00951652 від 10.10.08р. п. 3.1.9. не встановлено порушень при сплаті податку на землю.

Таким чином, у Мелітопольської міської ради були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною її земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення 35 сесії Мелітопольської міської ради V скликання від 29.05.09 № 1/22 позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення 35 сесії Мелітопольської міської ради V скликання від 29.05.09 № 1/22.

Стягнути з Мелітопольської міської ради (вул. К. Маркса, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300, р/р 3541206001410 в УДК Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02140811) на користь відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський елеватор” (вул. Фрунзе, буд. 53, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, р/р 26002957101 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00951652) 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 24.07.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.07.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4850751 ?

Документ № 4850751 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4850751 ?

Дата ухвалення - 24.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4850751 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4850751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4850751, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 4850751, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 4850751 refers to case No. 11/283/09

This decision relates to case No. 11/283/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4850750
Next document : 4850887