Decision № 4850476, 04.08.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
04.08.2009
Case No.
3097-2009
Document №
4850476
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2009

Справа №2-27/3097-2009

За позовом - ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11.

До відповідача - Фірми "Атон", м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, кв. 111

Про стягнення 1 050,97 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Герасименко, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги бізнес – мережі у розмірі 942,89 грн., індекс інфляції у розмірі 55,78 грн., 3% річних -10,46 грн., пеню у розмірі 41,84, також просить стягнути судові витрати.

Позивач заявою від 07.07.2009 р. уточнив позовні вимоги в частині розрахункових рахунків сторін.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та довідкою від 04.08.2009 р. підтвердив той факт, що заборгованість не погашена.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиві на позов не представив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином (рекомендованою кореспонденцією).

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

13.06.2006 р. між позивачем по справі ( Оператор ) і відповідачем ( Бізнес - Абонент ) було укладено договір на надання послуг бізнес – мережі №7007022.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Оператор надає Бізнес – абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес – мережі, а Бізнес – Абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес – абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору не пізніше 10 числа місяця, що наступає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес – Абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору Бізнес – Абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання ( але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим ) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідно до Додаткової угоди №1 про надання послуг цифрової телефонії до договору №7007022 сторони дійшли згоду про те, що не пізніше трьох робочих днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою Оператор, за необхідністю, організовує одну ліцензійну лінію зв’язку від АТС Оператора до офісу Бізнес – Абонента. При цьому Бізнес – абонент сплачує вартість наданих послуг згідно з встановленими тарифами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином здійснював виконання забовязань за вказаними договорами в частині сплати.

Так станом на 01.10.2008 р. відповідач мав заборгованість у розмірі 245,00 грн.

Всього було нараховано за період з 01.10.2008 р. по 20.02.2009 р. – 942,89 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було перераховано у погашення заборгованості за період з 01.10.2008 р. по 20.02.2009 р. сума у розмірі 245,00 грн.

З урахуванням вказаного, заборгованість за період з 01.10.2008 р. по 20.02.2009 р. складає 942,89 грн. ( ( 245,00 + 942,89 ) – 245,00 ).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 договору №7007022 у разі затримки оплати на надані послуги Бізнес – абоненту нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у періоді, за який нараховується пеня. Оплата пені є обов’язковою.

Розмір пені за період з 01.12.2008 р. по 26.05.2009 р. склав 41,84 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних витрат за період з 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. склав 55,78 грн.

Розмір 3% річних з 01.12.2008 р. по 26.05.2009 р. склав 10,46 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "Атон", м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, кв. 111, р/р 26009256490001 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 23195905 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11 ( р/р 26009159400116 в Херсонської філії АБ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 352372, ЗКПО 22236588 ) заборгованість за надані послуги бізнес – мережі у розмірі 942,89 грн., індекс інфляції у розмірі 55,78 грн., 3% річних - 10,46 грн., пеню у розмірі 41,84 грн.

3. Стягнути з Фірми "Атон", м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 17, кв. 111, р/р 26009256490001 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 23195905 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11 ( р/р 26009159400116 в Херсонської філії АБ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 352372, ЗКПО 22236588 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4850476 ?

Документ № 4850476 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4850476 ?

Дата ухвалення - 04.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4850476 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4850476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4850476, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 4850476, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 4850476 refers to case No. 3097-2009

This decision relates to case No. 3097-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4850475
Next document : 4850477