Decision № 48504255, 23.07.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

2027/14255/12

23.07.2013

2/643/401/13

РIШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань за актом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що 20.10.2011 року при перевірці електоустановки АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, представниками Салтівського РВЕ АК Харківобленерго виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357. Представниками АК Харківобленерго був складений акт №02-01801 від 20.10.2011 року, в якому зафіксовано вищевказаний факт., у звязку з чим відповідачам проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 9699 грн.75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 9699,75 гривен, судові витрати в розмірі 214,60 гривен.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 мешкає лише її чоловік ОСОБА_2, з яким вона не проживає на протязі 10 років . На момент обстеження в квартирі був лише її чоловік, я кий являється психічнохворою людиною та не усвідомлював своїх дій. Вважала , що акт складений з грубим порушення прав споживача, який має право бути присутнім при перевірці та вказувати в акті свої зауваження.

Суд, вислухав сторони, свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позов АК Харківобленерго підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що особовий рахунок № 3357034 в квартирі АДРЕСА_3 відкрито на імя відповідача ОСОБА_1

20.10.2011 року при перевірці електоустановки АДРЕСА_1 представниками Салтівського РВЕ АК Харківобленерго виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357.

Представниками АК Харківобленерго був складений акт №02-01801 від 20.10.2011 року , в якому зафіксовано вищевказаний факт

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06р. №782/12656 відповідачу проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 9699,75 гривен

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст.З Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення" , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - Правила ). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який являється електромонтером Салтівського РВЕ АК Харківобленерго пояснив, що при перевірці в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено самовільне підключення електропроводки , так як при вимкненому лічильнику в одній із кімнат горіло світло, про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт самовільного підключення електропроводки в квартирі АДРЕСА_3 та складення відповідного акту з цього приводу.

Таким чином ,наявність суми нарахувань та розмір підтверджено відповідними доказами та матеріалами справи, в звязку з чим позов АК Харківобленерго підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривен .

Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго суму нарахувань за актом у розмірі 9699 (девять тисяч шістсот девяносто девять ) гривен 75 копійок, судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) гривен 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5