Decision № 4850316, 09.07.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2009 р.

Справа № 5/119.

За позовом прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та його структурного підрозділу: Цеху №12 Центру електрозв‘язку №5 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, смт. Глибока Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Прогрес”, с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 325,66 грн.

Суддя Дутка В.В.

представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

прокурор –Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та його структурного підрозділу: Цеху №12 Центру електрозв‘язку №5 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, смт. Глибока Чернівецької області звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Прогрес”, с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 325,66 грн. за надані послуги електрозв‘язку, згідно договору від 29.07.2005р. №53.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов‘язань по оплаті вартості наданих послуг електрозв‘язку у період з січня по квітень 2009р. в сумі 325,66 грн.

Ухвалою від 16.06.2009р. розгляд справи призначений на 30.06.2009р., позивача зобов‘язано подати докази надання послуг, а відповідача подати відзив на позов.

У зв‘язку з неявкою представників сторін у судове засідання 30.06.2009р., розгляд справи відкладений на 09.07.2009р.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав докази надання позивачем послуг електрозв’язку.

Сторони своїх представників у засідання не направили, відповідач відзиву не подав, що не перешкоджає розгляду справи за наявними документами, оскільки сторони належним чином повідомлені про слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, господарський суд встановив таке.

29 листопада 2005 року між сторонами укладено типовий договір про надання послуг електрозв‘язку № 53, за яким позивач зобов‘язувався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач їх оплачувати.

Відповідно до розрахунку позивача за період з січня по квітень 2009р. відповідачеві надані послуги електрозв‘язку на суму 325,66 грн.

У підтвердження наданих послуг надані рахунки за січень –квітень 2009р., які є актами передавання–приймання виконаних робіт, та згідно яких відповідачу нараховано до сплати 323,26 грн.

Отже борг у сумі 323,66 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача. Решта суми 2,40 грн. заявлено безпідставно, оскільки не надані докази, що підтверджують її нарахування.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Прогрес”, с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, код 30713734, на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та його структурного підрозділу: Цеху №12 Центру електрозв‘язку №5 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Піонерська, 2-А, смт. Глибока Чернівецької області, код 22838086, борг в сумі 323,26 грн., 100,98 грн. державного мита та 309,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті позову про стягнення 2,40 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Суддя

В.В.Дутка