1/1214/789/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.11.12года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Гавриленко В.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
установил:
11 июля 2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на территории Центрального рынка, расположенного на проспекте Химиков в городе Северодонецке, незаконно приобрел у неустановленого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,52 грамма, которое на маршрутном такси незаконно перевез в город Лисичанск, где незаконно, с указанной целью, хранил по месту своего жительства, в квартире № 58 дома № 137, расположенного на проспекте Ленина города Лисичанска, до момента изъятия сотрудниками милиции, до 17 часов 11 июля 202 года.
Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что 11 июля 2012 года, примерно в 13 часов, он на Центральном рынке города Северодонецка, у малознакомого парня по имени ОСОБА_1, приобрел наркотическое средство - ацетилированный опий, в количестве, примерно 24 мл. Данное наркотическое средство на маршрутном такси перевез в город Лисичанск и хранил по месту своего жительства, часть опия употребил. В этот же день примерно в 17 часов к нему пришли сотрудники милиции и опий изъяли. Сбывать наркотик он не собирался. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд признает в соответствии со ст. 299 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным.
Подсудимый ОСОБА_1 против данного решения суда не возражал.
На основании добытых доказательств, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58), ранее не судим (л.д. 60-61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление, которое он совершил, не относится к тяжким, ранее не судим, и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебные издержки в сумме 352,80 грн. за проведение экспертизы наркотических средств следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины 1960года, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в пользу государства получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в сумме 352 (триста пятьдесят две) грн. 80 коп., банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.
Вещественные доказательства: особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,5 грамма, содержащийся в двух шприцах одноразового использования, градуированных на 20 мл., два фрагмента от бесцветных пластиковых бутылок с частицами особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) и деревянную трубку коричневого цвета с изображением листа растения конопли (в которую вставлен обугленный металлический наперсток с отверстиями) с металлической подставкой серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд города Лисичанска.
Судья:
The court decision No. 48502247, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1214/7442/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: