Decision № 4850220, 10.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/258

10.08.09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «О’Кей Україна»

Про: стягнення 14 484,79 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Тарасенко О.І. –за дов. № 150 від 10.01.2009.

Від відповідача не з’явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 14 484,79 грн. заборгованості за договором поставки № 337/09/07-ПТ від 07.09.2007, з яких 11 614,64 грн. основного боргу, 2 870,15 грн. пені.

У судовому засіданні 10.08.2009 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 11 614,64 грн. основного боргу, 1 374,66 грн. пені, 144,85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2009 порушено провадження у справі № 49/258.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 49/208 від 22.07.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи було відкладено.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2007 між Відкритим акціонерним товариством „Продовольча компанія „Ясен" (далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'Кей-Україна»(далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 337/09/07-ПТ (далі- Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити товар Відповідачу, а Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 11 614,64грн., що підтверджується податковими накладними: № 3349 від 28.08.2008 на загальну суму 2 780,22 грн., № 2927 від 23.07.2008 на загальну суму 3 833,41 грн., № 326 від 02.07.2008 на загальну суму 949,68 грн., № 3720 від 27.06.2009 на загальну суму 3 413,83 грн., № 1393 від 11.06.2008 на загальну суму 2 483,93 грн., № 1173 від 09.04.2008 на загальну суму 1 185,30 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується товаро - транспортними накладними № 1773/1 від 09.04.2008 р. на суму 195,95 грн., № 2076/1 від 11.06.2008 р. на суму 1927,02 грн., № 5403/3 від 27.06.2008 р. на суму 2735,40 грн., № 5403 від 27.06.2008 р. на суму 678,43 грн., № 531 від 02.07.2008 р. на суму 949,68 грн., № 4643/3 від 23.07.2008 р. на суму 3516,61 грн., № 4643 від 23.07.2008 р. на суму 316,80 грн., № 5283/1 від 28.08.2008 р. на суму 1294,75 грн. та квитанціями прийому № 0007310 від 11.04.2008, № 0024398 від 14.06.2008, № 0025729 від 30.06.2008, № 0025730 від 30.06.2008, № 0114212 від 05.07.2008, № 0068650 від 24.07.2008, № 0068654 від 24.07.2008, № 0115860 від 30.08.2008 та підписом на них повноважної особи відповідача.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 28 днів з моменту поставки Товару.

Отже, заборгованість відповідача складає 11 614,64, що знайшло відображення у акті звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2009, підписаного обома сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідачем має заборгованість перед позивачем в розмірі 11 614,64 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 11 614,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 374,66 грн. пені.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем було правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 1 374,66 грн. і вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 144,85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей-Україна»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33, пов.13, ЄДРПОУ 34356884, п/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен»(14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 41-а, п/р 26001015536 в ЗАТ „Полікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 00381048) 14484,79 грн. заборгованості за договором поставки № 337/09/07-ПТ від 07.09.2007, з яких 11 614,64 грн. основного боргу, 1 374,66 грн. пені, крім того 144,85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 28.08.2009