Decision № 4850117, 23.07.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
23.07.2009
Case No.
26/265
Document №
4850117
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/265

23.07.09

За позовом Закритого акціонерного товариства “ Укравтоінвест ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укренерготеплоізоляція ”

про стягнення 281 499, 88 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Луньов Р.М.–предст; Хегай О.Б. –предст.

Від відповідача Галадій О.М. –предст.

Рішення прийняте 23.07.2009 р., оскільки в судовому засіданні 06.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 281 499,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між закритим акціонерним товариством “ Укравтоінвест ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” ( відповідачем ) був укладений усний договір поставки товару.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі виставленого відповідачем рахунку –фактури № 27/07-03 від 27.07.2006 р. ( за листогибочний прес А 1330 ) перерахував на рахунок останнього кошти в сумі 100 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 982 від 27.07.2006 р. на суму 80 000, 00 грн. та № 996 від 28.07.2006 р. на суму 20 000, 00 грн.

Згідно зазначеного рахунку –фактури, оплата за товар здійснюється протягом 3 –х банківських днів, доставка товару здійснюється протягом 1 –го календарного місяця.

Натомість відповідач у визначений термін товар позивачу не поставив.

Позивач неодноразово направляв відповідачу листи та претензії з вимогою повернути кошти в сумі 100 000, 00 грн. ( лист № 424 від 28.11.2006 р., претензія № 341 від 23.07.2008 р. ) але відповідач кошти не повернув і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 100 000, 00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення строків виконання зобов’язань в сумі 9200, 00 грн., штраф за порушення строків виконання зобов’язань в сумі 7000, 00 грн., а всього 16 200,00 грн., пеню за порушення грошового зобов’язання в сумі 54 261,13 грн., розмір відшкодування сум сплачених в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами в сумі 39 041, 65 грн., 3% річних в сумі 8 194,51 грн. та збитки від інфляції в сумі 63 802, 59 грн., а всього 281 499, 88 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, в сумі попередньої оплати в розмірі 100 000, 00 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення строків виконання зобов’язань в сумі 9200,00 грн. та штрафу за порушення строків виконання зобов’язань в сумі 7000,00 грн., а всього 16200, 00 грн. та пені за порушення грошового зобов’язання в сумі 54 261,13 грн., суд відмовляє, оскільки договір не укладався і пеня та штраф не були передбачені.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 8 194,51 грн. та збитків від інфляції в сумі 63 802,59 грн., суд також відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов’язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

Крім того, суд відмовляє в частині стягнення з відповідача на користь позивача розміру сплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 39 041,65 грн., оскільки позивач не довів суду причинний зв'язок між діями відповідача та отриманням позивачем збитків.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготеплоізоляція” ( 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 308; 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, код 32105624 ) на користь закритого акціонерного товариства “ Укравтоінвест ” ( 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, код 32961233 ) 100 000 ( сто тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 1000 ( одну тисячу ) грн. державного мита та 111 ( сто одинадцять ) грн. 01 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 4850117 ?

Документ № 4850117 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4850117 ?

Дата ухвалення - 23.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4850117 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4850117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4850117, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 4850117, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 4850117 refers to case No. 26/265

This decision relates to case No. 26/265. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4850114
Next document : 4850125