Court ruling № 48501028, 27.08.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6912/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1232/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_1, прокурора Перевознюк М.Р., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, в кримінальному провадженню №12014120020004708 від 25.06.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Знамянка, вул. Луначарського 23, є особою, що не має судимості,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12014120020004708 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним проводиться досудове слідство, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: 31.05.2014 року близько 09 год. 30 хв. таємно викрав золотий хрестик 585 проби загальною вагою 1,28 г., вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_5 складала 700 грн. 00 коп., 09.06.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3, таємно викрав золоту каблучку 585 проби загальною вагою 3,2 г., вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_5 складала 3000 грн. 00 коп., 01.07.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3, таємно викрав з належного ОСОБА_5 гаманця кредитну картку з якої, в подальшому здійснив зняття грошових коштів в сумі 1 200 гривень 00 копійок, 18.07.2014 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3, таємно викрав золоту каблучку 585 проби загальною вагою 2,97 г., вартість якої зі слів потерпілої ОСОБА_5 складала 3000 грн. 00 коп.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_5, довідкою з ПТ «Ломбард Скарбниця», виписками по руху коштів на рахунку банківської картки, належної ОСОБА_5 та фотознімками з камери спостереження встановленої на банкоматі, де здійснювалося зняття грошових коштів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, слідчий пояснив, що 21.07.2014 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте останній за місцем свого проживання не перебуває, отримавши виклики, до слідчого не зявляється. Окрім того, відносно даного підозрюваного, проводяться слідчі дії, результати яких вказують на причетність ОСОБА_3 до ще двох кримінальних правопорушень, вчинених після обрання попереднього запобіжного заходу.

підозрюваний з клопотанням не погодився та пояснив, що після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він приїхав за місцем реєстрації. Однак, оскільки він був працевлаштований неофіційно в м. Кіровограді, тому, для зручності приїхав у м. Кіровоград та проживав у своєї співмешканки. Дійсно отримував повістки про явку до слідчого, однак, не міг зявитися до нього, оскільки на той час, працював у м. Світловодськ. Вважав, що невиконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не буде мати серйозні наслідки.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, думку захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжних захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України. Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться матеріалами клопотання та особистими поясненнями.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що невиконання вимог цілодобового арешту, не виконання вимог слідчого про явку для проведення слідчих дій, безумовно свідчить про реальне невиконання вимог слідчого та суду. Застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечило виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 15 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 серпня 2014 року з 10 год.30 хв.

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 30 хв. 26.10.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 15 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7