Decision № 4849991, 10.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/260

10.08.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Горлівський м’ясокомбінат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»

Про стягнення 161 651,64 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Евіх В.В. –за дов. № 11 від 08.07.2009

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 161 651,64 грн. заборгованості за договором поставки № C-R05/07-1811 від 17.05.2007, з яких 132 732,14 грн. основного боргу, 1 755,41 грн. 3% річних, 14 043,27 грн. пені, 13 120,82 грн. інфляційних витрат, крім того 247,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2009 порушено провадження у справі № 49/260.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позову заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки представника відповідача в судове засідання суду невідомі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(покупець, відповідач) та Закритим акціонерним товариством «Горлівський м’ясокомбінат»

(продавець, позивач) було укладено договір поставки № C-R05/07-1811 від 17.05.2007 (далі –Договір), згідно умов якого постачальник зобов’язується передати у встановлені терміни товар у власність покупця відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно п. 1.2 Договору, право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін товарної (товарно-транспортної) накладної.

Відповідно до п. 5.8 Договору, загальна сума договору складає суму товару, отриманими за всіма накладними на постачання за цим Договором.

Згідно п. 5.3 Договору, ціни на товар перебачені у Спеціфікаціях можуть бути замінені виключно за попереднім погодженням з покупцем не менш ніж за 7 календарних днів до зміни.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з жовтня по листопад, а саме: 01.11.2008 на загальну суму 5 777,06 грн. (строк оплати това ру настав 15.11.2008), 03.11.2008 на загальну суму 7 178,06 грн. (строк оплати това ру настав 17.11.2008), 04.11.2008 на загальну суму 3 587,32 грн. (срок оплати товару настав 18.10.2008), 05.11.2008 на загальну суму 9 589,31 грн. (строк оплати товару настав 19.11 2008); 06.11.2008 на загальну суму 3 061,17 грн. (строк оплати товару настав 20.11.2008); 07.11.2008 на загальну суму 5 579,05 грн. (строк оплати товару настав 21.11.2008); 08.11.2008 на загальну суму 5 592,19 грн. (строк оплати това ру настав 22.11.2008); 10.11.2008 на загальну суму 6 561,73 грн. (строк оплати това ру настав 24.11.2008); 11.11.2008 на загальну суму 4 614,98 грн. (строк оплати товару настав 25.11.2008); 12.11.2008 на загальну суму 6 046,19 грн. (строк оплати товару настав 26.11.2008); 13.11.2008 на загальну суму 3 839,04 грн. (строк оплати товару настав 27.11.2008); 14.11.2008 на загальну суму 5 719,08 грн. (строк оплати това ру настав 28.11.2008); 15.11.2008 на загальну суму 2 611,61 грн. (строк оплати това ру настав 29.11.2008); 17.11.2008 на загальну суму 10 226,51 грн. (строк оплати това ру настав 01.12.2008); 18.11.2008 на загальну суму 3 719,86 грн. (строк оплати това ру настав 02.12.2008); 19.11.2008 на загальну суму 5 052,52 грн. (строк оплати това ру настав 03.12.2008); 20.11.2008 на загальну суму 2 831,09 грн. (строк оплати това ру настав 04.12.2008); 21.11.2008 на загальну суму 5 092,48 грн. (строк оплати това ру настав 05.12.2008); 22.11.2008 на загальну суму 4 371,87 грн. (строк оплати това ру настав 06.12.2008); 24.11.2008 на загальну суму 6 365,51 грн. (строк оплати това ру настав 08.12.2008); 25.11.2008 на загальну суму 4 839,67 грн. (строк оплати това ру настав 09.12.2008); 26.11.2008 на загальну суму 4 558,32 грн. (строк оплати това ру настав 10.12.2008); 27.11.2008 на загальну суму 1 507,66 грн. (строк оплати това ру настав 11.12.2008); 28.11.2008 на загальну суму 7 239,78 грн. (строк оплати това ру настав 12.12.2008); 29.11.2008 на загальну суму 3 429,10 грн. (строк оплати това ру настав 13.12.2008); 01.12.2008 на загальну суму 8 360,74 грн. (строк оплати това ру настав 15.12.2008) (оригінали досліджено судом під час розгляду справи).

Факт отримання товару відповідачем підтверджується відповідними накладними, печаткою та підписом на них повноважної особи відповідача. (копії накладних містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 6.2 Договору, Покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 14 календарних днів з моменту отримання товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар 01.11.2008, а саме оплативши 4 619,76 грн., а тому заборгованість по даній поставці складає 1 157,30 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача акт звірки № 2929 за період 01.12.2008 по 31.12.2008 на загальну суму 132 732,14 грн. та акт звірки № 3052 за період 01.01.2009 по 15.03.2009 на загальну суму 132 732,14 грн., який відповідачем залишений без відповіді.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду позивач направляв на адресу відповідача., акт звірки № 4465 за період 16.03.2009 по 17.07.2009 на загальну суму 132 732,14 грн., який був залишений без відповіді.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 132 732,14 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати, господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 132 732,14 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 132 732,14 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача

1 755,41 грн. 3% річних, 14 043,27 грн. пені, 13 120,82 грн. інфляційних витрат.

Дії відповідача є порушенням зобов’язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 14 016,51 грн., за розрахунком суду.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню в частково, а саме на суму 4 778,35 грн. за розрахунком суду.

Стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 755,41 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл» (04080, м. Київ, вул. Турівська 29, п/р 260054445201в АКБ «Київська Русь»м. Київ, МФО 319092, код ЄДРПОУ 34482413), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівський м’ясокомбінат»(84630, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Хлібозаводська,1, п/р 26006304552245 в ЦГО АК ПІБ г. Горлівки ЄДПОУ 00443364, МФО 334464) 152 982,41 грн. заборгованості за договором поставки № C-R05/07-1811 від 17.05.2007, з яких 132 732, 14 грн. основного боргу, 14 016,15 грн. пені, 1 755,41 грн. 3% річних, 4 778,35 грн. інфляційних витрат, крім того 1 529,81 грн. витрат по сплаті державного мита, 295,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання рішення 28.08.2009