Decision № 4849977, 16.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/227

16.07.09

За позовом закритого акціонерного товариства "ОТІС"

до державного підприємства - Український державний інститут "Укррибпроект"

про стягнення 11 169, 76 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Мазюк В.В. –предст. за дов,

від відповідача Ільїна І.С. –предст. за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства - Український державний інститут "Укррибпроект" про стягнення 11 169, 76 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № D24С 0085 від 30.12.02.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі № 43/227 та призначено її розгляд на 16.07.2009.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача визнав наявність заборгованості.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.02 між закритим акціонерним товариством "ОТІС" (далі - Позивач) та державним підприємством - Український державний інститут "Укррибпроект" (далі - Відповідач) було укладено договір № D24С 0085 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів по індивідуальному розрахунку.

За умовами Договору Відповідач доручає, в Позивач приймає на себе зобов’язання щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за формою повного технічного обслуговування по індивідуальному розрахунку на об’єктах Відповідача.

Відповідно п. 5.1 Договору Відповідач зобов’язувався щомісячно проводи оплату вартості виконаних робіт.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.06 вартість робіт складає –698, 11 грн. в місяць.

Позивач на виконання умов Договору надав послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані сторонами.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № D24С 0085 від 30.12.02 складає: 11 169, 76 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства - Український державний інститут "Укррибпроект" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 а, код ЄДРПОУ 00468177, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь закритого акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) 11 169 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев’ять) гривень 76 коп. основного боргу, 111 (сто одинадцять) гривень 70 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Пасько