Справа № 202/6166/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 66014,68 грн.
Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 11.09.2012 року на проспект Миру, 65/95, але зареєстрованим не значиться.
Тобто відповідач в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зареєстрованим не значиться, його останнє відоме зареєстроване місцем проживання знаходиться в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Даних про те, що відповідач має в Індустріальному районі м. Дніпропетровська майно або постійне місце роботи позовна заява не містить.
Отже дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.
Таким чином позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.
Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору.
Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 15 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № 31218206700006, отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ю. Марченко
The court decision No. 48499342, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 202/6166/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: