Decision № 4849757, 10.08.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09 Справа № 11/272/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (м.Енергодар, Запорізька область, 71504)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформсервіс” (вул.Будівельників 17 корп.2 кв.7, м.Енергодар, Запорізька область, 71503)

за участю представників

позивача: Міхольський С.М. –дов. ВМЕ №956791 від 20.07.09

відповідача: не з’явився

про: спонукання до виконання зобов'язання в натурі та стягнення 13289грн. 50коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” про зобов'язання ТОВ “Інформсервіс” здійснити поставку недопоставленої продукції (мила туалетного) в кількості 1892кг на суму 27244грн. 80коп. та стягнення з останнього пені в сумі 8502,00 грн., штрафу в сумі 1907,14 грн. за недопоставку продукції згідно п.7.2 договору, а також 1292,76 грн. пені і 1587,60 грн. штрафу за прострочення поставки продукції згідно з п.7.2 договору.

10.06.09 порушено провадження по справі призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив, що відповідач не виконав зобов’язання, взяті на себе за договором поставки продукції № 215(6)08УК від 05.06.2008р., а саме не поставив позивачу у повному обсязі обумовлену договором кількість товару.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, при цьому посилається на передбачений договором досудовий порядок. Повідомив суд про те, що від позивача претензії не отримував. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

05.06.2008 року між сторонами укладений договір поставки продукції № 215(6)08УК, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався протягом 3 днів від дати укладання договору поставити на адресу позивача продукцію (мило туалетне) у кількості 3467 кг на загальну суму 49924,80 грн. (п. 1.2. договору).

З боку відповідача (постачальника) договір підписаний 07.07.2008р., таким чином, поставка повинна була бути здійсненою до 10.07.2008 р. включно.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав.

Здійснив часткову поставку продукції в кількості 1575 кг на суму 22680,00 грн., що підтверджується видатковими накладними РН-100269 від 29.08.2008р. на суму 10080,00 грн. та РН-100271 від 05.09.2008р. на суму 12600,00 грн. Виходячи з цього не виконаним залишається зобов’язання з поставки 1892 кг мила туалетного на суму 27244,80 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 7.2 Договору сторони передбачили відповідальність за порушення встановлених строків поставки або недопоставку продукції у вигляді пені в розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів –додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості. На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу за недопоставку продукції пеню в сумі 9794,76 грн. та штраф за порушення строків поставки понад 30 днів в сумі 3485,74 грн.

В судовому засіданні розмір пені та штрафу був ретельно перевірений.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов’язання відповідача поставити 1892 кг мила туалетного на суму 27244,80 грн. та стягнення з відповідача 9794,76 грн. пені і 3485,74 грн. штрафу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Інформсервіс” (вул. Будівельників, буд. 17, корп. 2, кв. 7, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, код ЄДРПОУ 13610421) здійснити поставку мила туалетного у кількості 1892 кг на суму 27224,80 грн. на користь державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (м. Енергодар, Запорізька область, 71504, код ЄДРПОУ 19355964).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інформсервіс” (вул.Будівельників, буд. 17, корп. 2, кв. 7, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, р/р 26009055864154 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 13610421) на користь державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (м. Енергодар, Запорізька область, 71504, р\р 260002678 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 19355964) 9794,76 грн. пені, 3485,74 грн. штрафу. 217,81 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 10.08.2009р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.08.2009р.