Decision № 4849600, 27.08.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09 Справа№ 30/140

За позовом: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові”, м.Львів

До відповідача: ТзОВ „Надія-2”, м.Львів

Про стягнення 790877,48 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: Бородіна М.І- гол.ю/к.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові”, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-2”, м.Львів про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 790877,48 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.08.2009р.

11.08.2009р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з”явивя, позов просить задоволити.

Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Згідно витягу Головного управління статистики у Львівській області №30-09/1571 від 27.07.2009р., відповідач значиться в ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

30.05.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові (кредитодавець) та ТзОВ „Надія-2” (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 23-3, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 700000,00 грн. з терміном користування до 29.05.2009р. та платою за користування кредитом в розмірі 20% річних.

Відповідно до п.2.3 договору, кредит надавався для оплати платіжних доручень за продукти харчування та алкогольні напої, шляхом оплати протягом дії кредитного договору розрахункових документів безпосередньо з позичкового рахунку.

В забезпеченння своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, в заставу банку, передано нерухоме майно (будівля, позначена на плані літ.»А-1», заг. пл. 310,1 кв.м.), яке належить відпвідачу і знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Я. Музики,14 на загальну суму 2100000,00грн.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями ( в матеріалах справи).

Однак, позичальник свої зобов”язання по договору належним чином не виконує, у зв”язку з чим станом на 05.06.2009р. у позичальника виникла заборгованість, а саме: 700000,00 грн. заборгованість за кредитним договором, заборгованість за відсотками –83168,94 грн, заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом –896,43 грн., що підтверджено довідкою про стан заборгованості.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 5.3 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення сум кредиту, сплату процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню, яка згідно поданого розрахунку становить 6812,11 грн.,.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника становить 798877,48 грн.

Направлена позивачем вимога №06-04/161 від 08.04.2009р. про погашення заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.1.9 та п. 3.1.5 іпотечного договору, позивач набув право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами у разі повного чи часткового неповернення суми основної заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 589, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Надія-2», м.Львів,вул. Я.Музики, 14 (р/р 26003301418146 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів»код ЄДРПОУ 19337512), а саме: нерухоме майно (будівля, позначена на плані літ.»А-1», заг. пл. 310,1 кв.м.), яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Я. Музики,14 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові”, м.Львів, вул. Ак. Гнатюка, 2 (р/р №29099301418146 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів»код ЄДРПОУ 09325637) на загальну суму 790877,48 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», м.Львів, вул. Я.Музики, 14 (р/р 26003301418146 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів»код ЄДРПОУ 19337512) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львові”, м.Львів, вул. Ак. Гнатюка, 2 (р/р №29099301418146 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Львів»код ЄДРПОУ 09325637)- 7908,77 грн. державного мита та 312 ,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя