3/441/8/2014 441/11/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
20.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на
ОСОБА_1, 23.01.1967р.н., одружену, працюючу головним бухгалтером ПП ЮПІ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/т
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
в с т а н о в и л а:
08.01.2014р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №001750 від 17.07.2014р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16-1 КпАП України.
Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.
Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, слід розуміти - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дане адміністративне правопорушення вчинюються у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 17.07.2013 року серії ХВ №001750 , в такому не розкрито суті адміністративного правопорушення, зокрема не наведено дані в чому саме полягало правопорушення, яке вміняється ОСОБА_1, не долучено довідку з місця роботи останньої, її посадові обовязки.
Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в відділення Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в л я ю:
адмінпротокол серії ХВ №001750 від 17.07.2013р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48495921, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 441/11/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: