Court ruling № 4849559, 07.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/234

07.08.09

За позовом комунального підприємства "ЖЕО -112" Голосіївської районної в м. Києві Ради

до закритого акціонерного товариства "Унісон"

про стягнення 65 096, 83 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з’явились,

від відповідача Музичко Р.В. –предст. за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Унісон" про стягнення 65 096, 83 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 106 від 13.11.2007 р. на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 114.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі № 43/234 та призначено її розгляд на 16.07.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повноважний представник Позивача в судове засідання не з’явився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.08.09 та зобов’язано Позивача надати суду докази надання послуг за Договором № 106 від 13.11.2007 р. та всі документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повноважний представник Позивача в судове засідання призначене на 07.08.09 повторно не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі та ухвали від 16.07.09 не виконав, витребуваних документів без поважних причин не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Подана позовна заява надійшла до господарського суду міста Києва 09.06.09, отже, зазначений спір має бути вирішено судом до 09.08.09.

Враховуючи, що сторонами відповідного клопотання не заявлялось, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає доцільним залишити позовну заяву комунального підприємства "ЖЕО -112" Голосіївської районної в м. Києві Ради до закритого акціонерного товариства "Унісон" про стягнення 65 096, 83 грн. без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "ЖЕО -112" Голосіївської районної в м. Києві Ради (03150, м. Київ, вул. Горького, 170-172, код ЄДРПОУ 35509645) до закритого акціонерного товариства "Унісон" (юр. адреса: 03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-а; факт. адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 114, ресторан «Одеса», код ЄДРПОУ 33592951) про стягнення 65 096, 83 грн. залишити без розгляду.

Суддя

М.В. Пасько