Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/1917/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5014/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року про відмову в розстрочці виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Розяснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року отримано особисто ОСОБА_1 01 серпня 2015 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року про відмову в розстрочці виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року про відмову в розстрочці виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором визнати неподаною та повернути апеленту.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: А.В. Дашковська
The court decision No. 48495571, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 333/1917/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: