Court ruling № 48495442, 17.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/1093/15-ц

Провадження № 2-п/336/76/2015

17 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши заяву ПАТ КБ «Банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в:

15.05.2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу..

31.07.2015р. представник відповідача звернувся до суду із заявою, у якої просить скасувати дане рішення суду , мотивуючи тим, що позивачем не доведено доказами обставини щодо протиправності дій Банку щодо невиконання умов договору, а також не доведено моральних або фізичних страждань щодо відшкодування моральної шкоди. Крім того, представник Банку не приймав участь по справі за поважними причинами.

В судове засідання заявник не зявився.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала про відкриття провадження від 25.02.2015р., попередній розгляд призначений на 24.03.2015р., відповідач отримав судову повістку (а.с.25), але судове засідання не відбулось за неявкою відповідача. Розгляд справи відкладено на 22.04.2015 р.

Судова повістка відповідачем отримана 27.03.15 р. (а.с.42), але представник відповідача в судове засідання не зявився . Розгляд справи відкладено на 15.05.2015 р. Судова повістка отримана відповідачем 29.04.2015 р. (а.с. 51). Судове рішення ухвалене за відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи вбачається що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписки про отримання судових повісток . Відповідач не направляв суду заяв про відкладання розгляду справи.

Крім цього, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню

Керуючись ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Банк «Фінансова ініціатива» про скасування та перегляд заочного рішення від 15.05.2015 р. (справа № 336/1093/15-ц, провадження 2/336/1040/2015) відмовити, та розяснити представнику його право оскаржити судове рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя