336/10202/13-П Провадження 3/336/2557/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, сел.. МКЗД-2 АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2013 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Мокрянській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 537, проведеному 15.11.2013 року о 22 годині 16 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
У судове засідання 20.12.2013 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою,будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 887348 від 15.11.2013 року, тестом № 537, проведеним 15.11.2013 року о 22 годині 16 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, згідно архіву правопорушень до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягувався неодноразово, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Л.Г. Артемова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 48495378, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 336/10202/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: