Decision № 4849239, 08.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/205

08.07.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком"

до Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про стягнення 1 665,81 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Самокиш Л.В., за дов. б/н від 28.12.2007 р.

від відповідача Ковальова Л.П., за дов. б/н від 28.04.2009 р.

У судовому засіданні 08.07.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 1 615,21 грн. основного боргу, 12,57 грн. пені, 32,41 грн. інфляційних втрат та 4,62 грн. процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив надані йому позивачем телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 09.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/205, розгляд справи призначено на 08.07.2009 р.

У поданому відзиві відповідач заперечив проти позовних вимог, пославшись на те, що не отримував рахунки за період з грудня 2008 р. по березень 2009 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської обласної філії та Закритим акціонерним товариством "Укрвторчормет" був укладений Договір № 70002600 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач зобов’язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та за інші послуги на умовах, викладених в договорі (п.п. 2.1.1., 3.2.8., 4.2. договору). Перелік послуг електрозв’язку, які надає позивач, визначені в додатках до договору.

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. При цьому пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –авансовою.

Згідно з п. 4.6. договору та п. 109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами обліку наданих послуг. Проте відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань та не оплатив надані позивачем послуги на суму 1 616,21 грн.

Посилання відповідача на неотримання ним рахунків на оплату відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки зазначена форма розрахунків не передбачена договором.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Крім того, ч. 1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Всупереч вимогам законодавства та умовам договору, відповідачем на момент подання цього позову не сплачено борг за отримані послуги на загальну суму 1 616,21 грн. Оскільки зазначений факт є документально підтвердженим і відповідає обліковим даним позивача, позовна вимога про стягнення основного боргу визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню за період з 21.11.2008 р. по 28.04.2009 р. за розрахунком позивача у сумі 12,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок процентів річних та втрат від інфляції, наданий позивачем, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 4,62 грн. трьох процентів річних та 32,41 грн. втрат від інфляції за період з 21.11.2008 р. по 28.04.2009 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не надав доказів оплати телекомунікаційних послуг та не навів підстав для звільнення від їх оплати.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрвторчормет" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ідентифікаційний код 00191483, п/р 26009300046518 у АКБ "Форум", МФО 322948, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, ідентифікаційний код 01184901, п/р 2600169 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 1 615 (одну тисячу шістсот п’ятнадцять) гривень 21 коп. основного боргу, 12 (дванадцять) гривень 57 коп. пені, 32 (тридцять дві) гривні 41 коп. інфляційних втрат, 4 (чотири) гривні 62 коп. процентів річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 08.09.2009 р.