Court ruling № 48491571, 07.07.2015, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 219/3881/15-к

Номер провадження 11-сс/775/15/2015

У Х В А Л А

7 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Донецької

області у складі:

головуючого судді Акуленко В.В.,

суддів Гусєва В.В, ОСОБА_1

при секретарі Гуляєві М.В., Підчасовій Ю.А.,

за участю захисника ОСОБА_2,

прокурора Кудріної Є.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 12015050150001274 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було відмовлено.

З ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду апеляції, проте в судове засідання не зявлявся з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання, в якому просив суд винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки він був направлений на лікування в Красноармійську лікарню, але згідно прикладеній довідці за допомогою не звертався, опитані сусіди пояснили, що за своєю адресою тривалий час не проживає. Аналогічні відомості містяться в рапорті співробітників міліції.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом та відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суд має право постановити ухвалу про його привід, що і було зроблено ухвалою суду від 25 червня 2015 року.

Як вбачається з наданих прокурором документів ОСОБА_3, який був направлений на лікування до Красноармійської лікарні в період з 03.06.2015 по 23.06.2015 року за допомогою не звертався, опитані сусіди пояснили, що за своєю адресою тривалий час не проживає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На дату розгляду апеляційної скарги прокурора, привід відносно ОСОБА_3 не було виконано та з документів наданих з Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що він зник з місця проживання.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Розгляд апеляційної скарги без участі підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства неможливій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 189, 190, 401 ч. 1 п. 3 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про здійснення затримання ОСОБА_3 з метою приводу задовольнити.

Затримати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою доставки до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було відмовлено відкласти до його затримання та доставки в апеляційний суд Донецької області.

Строк дії ухвали про затримання встановити до 7 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області. У разі затримання ОСОБА_3 негайно повідомити апеляційний суд Донецької області та доставити підозрюваного не пізніше 36 годин після затримання у приміщення апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: