Court ruling № 48490843, 16.12.2013, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5662/2013-ц

2-с/219/102/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.12.2013

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Івашко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року Артемівським міськрайонним судом за заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-Енергія» винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період в розмірі 5 227,40 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

25.11.2013 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що до 19.11.2013 року йому не надходила інформація та судовий наказ від ТОВ «Артемівськ-Енергія» про стягнення заборгованості.

У судове засідання з?явився боржник, який наполягав на задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача ТОВ «Артемівськ-Енергія» в особі ОСОБА_2, яка була повідомлена про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявилась, тому суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Пунктом 16 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», яка затверджена Наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року (із змінами до неї) передбачено, що у разі неотримання судом повідомлення (даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ вважається таким, що не набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2013 року листом вихідний № 219/5662/2013-ц/33194/13 судовий наказ та матеріали були направлені на адресу боржниці (заявника), але повернулися до суду 04.08.2013 року з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Про існування наказу ОСОБА_1 дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у судді є підстави для скасування судового наказу. За таких обставин, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.07.2013року по справі № 219/5662/2013-ц 2-н/219/1500/2013, виданий за заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-Енергія» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період в розмірі 5 227,40 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко