17.08.2015
263/9707/15-а
2-а/263/273/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 28.08.2015 року о «10-45» годині, про що повідомити сторони.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Суддя Л.Г.Шатілова
The court decision No. 48489479, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/9707/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: