17.08.2015
227/3652/15-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській Т.П.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання перерахувати пенсію державного службовця,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 9 червня 2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту призначення в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати , з яких сплачено страхові внески.
Позивач зазначила і в підтримання позовних вимог суду пояснила , що вона вийшла на пенсію державного службовця після звільнення 26 червня 2009 року з посади головного спеціаліста відділу освіти Добропільської міської ради . Для призначення пенсії їй за місцем роботи були надані довідки № 495 від 24 червня 2009 серпня і № 442 від 27 червня 2009 року про складові заробітної плати.
Вона перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію на підставі Закону України « Про державну службу», яку їй нараховано в розмірі 80 % заробітної плати.
26 травня 2015 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця і надала довідку з місця роботи № 07 про складові заробітної плати , в якій відображені виплачені суми матеріальної допомоги та індексації , які не були враховані при призначені їй пенсії
Її заява про перерахунок пенсії з урахуванням цих виплат рішенням відповідача № 2771 від 2 червня 2015 року відхилена.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії за період з 27 червня 2009 року по 8 грудня 2014 року залишено без розгляду.
Суд розглядає вимоги щодо перерахунку за період з 9 грудня 2014 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала ,посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України « Про державну службу в органах місцевого самоврядування», в статті 21 якого визначені складові заробітної плати державного службовця, але матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань в ній не зазначені, а тому не зараховується до заробітку для обчислення пенсії. Крім того,згідно ст..37 Закону України « Про державну службу» в редакції, що діяла 27 червня 2015 року на час звернення ОСОБА_1Н щодо перерахунку пенсії, пенсія державному службовцю призначається в розмірі 60 % заробітної плати. Також вважає, що в разі наявності підстави для перерахунку, оскільки ОСОБА_1 . звернулась до управління з заявою 26 травня 2015 року , за правилом перерахунок повинен здійснюватись з 1 червня 2015 року.
Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи , суд дійшов такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 150607 від 5 липня 2009 року переведено з 27 червня року на пенсію державного службовця , розмір якої визначено 80 % заробітної плати
26 травня 2015 року ОСОБА_1.Н звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з включенням до заробітку для розрахунку інших виплат , до якої довідку за № 07 від 25 травня 2015 року Відділу освіти Добропілсьької міської ради Добропільської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу».
Як слідує з довідки за формою № 5-1 до заробітної плати включено « інші виплати» - матеріальна допомога на оздоровлення , для вирішення соціально - побутових питань та індексація зарплати. Також в довідці відображено, що на всі виплати , включені в довідку , нараховані страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням № 2771 від 2 червня 2015 року відповідач відмовив ОСОБА_1 . у проведенні перерахунку пенсії з більшого заробітку. .
Відмова відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до заробітної плати вказаних складових виплат , з яких сплачено страхові внески, є протиправною.
У відповідності до ст.. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України , прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом ( судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх су»бєктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт , що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов»язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Так, відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430/11 та висновках Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року , викладених у рішеннях , зокрема у зазначеному рішенню, отримувані застрахованою особою суми виплат , з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії , незалежно від того , чи входять вони до структури заробітної плати.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати , з яких сплачено страхові внески .
Суд також вважає обґрунтованими вимоги про здійснення перерахунку пенсії в розмірі 80 % заробітної плати.
Право на пенсію державного службовця у ОСОБА_1 Л.В. виникло 27 червня 2009 року . Розмір пенсії від заробітку 80% був визначений у відповідності до ст.. 37 Закону України « Про державну службу » в редакції, діючій на час призначення пенсії.
Оскільки неврахуванням до заробітної плати, з якої позивачу було визначено пенсію, сум на оздоровлення, вирішення соціально- побутових питань та індексацію було порушено право її з моменту його виникнення, то перерахунок розміру пенсії має бути проведений з додаванням вказаних сум в тому самому розмірі процентного співвідношення до заробітної плати, на який мала право ОСОБА_1 , , виходячи зі стажу її роботи державним службовцем.
При вирішенні питання щодо визначення дати , з якої пенсія підлягає перерахунку, суд зазначає, що , оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 26 травня 2015 року то датою , з якої необхідно проводити перерахунок, слід вважати 1 червня 2015 року.
Керуючись ст.. ст.. 159-163 КАС України, суд
П о с т а н о в и в :
Визнати протиправним та скасувати рішення № 2771 від 2 червня 2015 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов»язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату з урахуванням отриманих сум пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 1 червня 2015 року в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати , з яких сплачено страхові внески.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 10 днів.
Суддя Тітова Т.А.
17.08.2015
The court decision No. 48489059, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 227/3652/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: