Court ruling № 48487441, 24.04.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-1600/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А. М.

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року про відмову в розясненні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року було відмовлено ОСОБА_1 в розясненні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2011 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на статтю 3 Закону України „Про судовий збір як на підставу несплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки дана стаття зазначає, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тоді як ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про розяснення рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3