Справа № 742/135/13-ц Провадження № 22-ц/795/1122/2013
У Х В А Л А
30 квітня 2013 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Острянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі Зоценко Н.В.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене апеляційним судом на 30 квітня 2013 року учасники судового розгляду по даній справі не з"явились і від них не повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень щодо судового засідання апеляційного суду по даній справі, призначеного на 08 годину 30 хвилин ранку 30 квітня 2013 року в приміщенні суду в буд.2 по вул.Гетьмана Полуботка в м.Чернігові.
Апеляційний суд, враховуючи дані обставини, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі, повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді даної справи.
Керуючись ст.ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Відкласти розгляд даної цивільної справи на 10:00 04 червня 2013 року.
Повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 48487258, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 742/135/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: