Decision № 4848673, 15.07.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

9 липня 2009 року Справа № 19/101

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка”, вул. Копиленка, 3/7, м. Київ,01011,

поштова адреса: вул. Набережно-Лугова, 9, м. Київ, 04071.

Відповідач: Приватне підприємство "Союз-Лідер", вул. Городоцька, буд. 359, м. Львів, Львівська область, 79040.

Про: стягнення боргу у розмірі 71997, 19 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Горбатенко А.В., довіреність № 2/н від 20.10.2008року,

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка” ( далі - ТОВ „Агрофірма „Золота Балка” ) подано позов про стягнення з Приватного підприємства „Союз –Лідер” ( далі- ПП „Союз-Лідер”) 62166,63 грн. боргу за поставлений товар на підставі договору № 01/637 від 01.10.2007 року, 6638,44 грн. пені, 829,79 грн. процентів річних та 2362,33 грн. інфляційних нарахувань.

23.06.2009 року від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Львівської області. Своє клопотання відповідач обґрунтовує зміною місцезнаходження відповідача у справі. В підтвердження зазначеного клопотання відповідач надав копію Свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємства „Союз –Лідер”, де зазначено місцезнаходження відповідача: вул. Городоцька, буд. 359, м. Львів, Львівська область, 79040. Зазначені зміни внесені до Єдиного державного реєстру 15.06.2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Господарсько процесуального кодексу України справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була прийнята до розгляду господарським судом Чернігівської області 02.06.2009 року, в той час як зміни щодо місцезнаходження відповідача внесені до Державного реєстру 15.06.2009 року.

Оскільки господарським судом Чернігівської області справа прийнята до провадження з дотриманням правил підсудності, суд відмовив в задоволенні клопотання про передачу справи до господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Правом участі в розгляді справи не скористався.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

1 жовтня 2007 року між ТОВ „Агрофірма „Золота Балка” (Постачальник) та ПП „Союз Лідер” (Покупець) укладено договір поставки № 01/637 (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов’язався в порядку та строки встановлені договором передати у власність Покупця товар, а останній зобов’язався прийняти його та оплатити на умовах визначених у Договорі.

Пункт 4.6 Договору передбачає, що при передачі товару Постачальник зобов’язаний одночасно з товаром передати Покупцю наступні документи: товарно –транспортну накладну; належним чином оформлену податкову накладну; документи, що підтверджують якість товару, який постачається.

Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару, що підтверджується накладною підписаною уповноваженими представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих на себе зобов’язань передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 104441,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 09/12/08-1 від 09.12.2008 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку з відстрочкою платежу на 60 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Однак в порушення умов Договору відповідач за отриманий товар не розрахувався.

28.04.2009 року Покупець повернув, а Постачальник прийняв товар на суму 42304,14 грн., в зв’язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем складає 62166,693 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що на вимогу позивача від 8 травня 2009 року, відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

Таким чином, на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 62166,63 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Виходячи із змісту п.1 ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Відповідно до п. 8.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати за Товар Покупець сплачує Продавцю пеню за кожний день прострочення платежу, у розмірі подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 6638,44 грн. пені нарахованої за період з 07.02.2009 року по 27.05.2009 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 2362,33 грн. та 3% річних в сумі 829,79 грн. за період з 07.02.2009 року по 27.05.2009 року .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 719,97 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 230, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Союз-Лідер", вул. Городоцька, буд. 359, м. Львів, Львівська область, 79040, (п/р 26008007677 в „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 31895563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка” вул. Копиленка, 3, к. 7, м. Київ,01011, поштова адреса: вул. Набережно-Лугова, 9, м. Київ, 04071. (п/р 26008005925801 у ВАТ „Сведбанк” м.Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 33786166) 62166,63 грн. боргу, 6638,44 грн. пені, 829,79 грн. процентів річних, 2362,33 грн. інфляційних нарахувань, 719,97 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

15.07.09