Decision № 4848462, 03.09.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2009

Справа №2-9/2826-2009

За позовом ЗАТ "Київстар Дж. Ес. ЕМ.", м. Київ в особі Кримської філії ЗАТ "Київстар Дж. Ес. ЕМ.", м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Алушта", м. Алушта

Про стягнення 1 397,74 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Куліченко В.М., ю/к., дов. пост. № 202 від 02.05.2009р., у справі.

Від відповідача – Братусін М.М., пред-к., дов. пост. № 4 від 20.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 397,74 грн. заборгованості, у тому числі 930,42 грн. суму боргу, 411,51 грн. індекс інфляції, 55,81 грн. 3 % річних.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиві на позов від 16.06.2009р. та просить відмовити у задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 17.08.2009 р. була оголошена перерва до 03.09.2009 р. до 11:00 годин.

03.09.2009 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Відповідач у доповненні вих. №26 від 01.09.09р. до відзиву на позов також проти позову заперечує та просить відмовити у задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

07.02.2002 р. між сторонами була укладена угода на надання послуг стільниковому мобільному зв'язку №541994.

У відповідності п. 2 даної угоди позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги стільниковому мобільному зв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов угоди.

Пунктом 3.2.1 угоди сторони передбачили, що відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати послуги стільниковому мобільному зв'язку позивача, піддержувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального і сплачувати щомісячну абонентську плату.

При обранні послуги зв'язку Відповідач виявив бажання укласти угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM 900/1800 за тарифним пакетом «ЕЛІТ».

При оформленні пакету документів Відповідач письмово підтвердив, що одержав повну і детальну інформацію і погодився з умовами укладеної угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку, про що є його підпис у Замовленні № 541994. Згідно даного замовлення Відповідачеві, позивач ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» надав мобільний телефонний номер 3 8-067-652-82-02.

Після укладання договору Позивач відкрив Відповідачеві особовий рахунок № 541994, на якому здійснювалися нарахування за надані послуги мобільного зв'язку, і на який зараховувалися всі платежі, зроблені Відповідачем.

По квітень 2007 року Відповідач користувався мобільним телефоном Позивача і вчасно провадив : оплату споживаних послуг.

Відповідно до рахунку-фактури №63-3458428 від 01.05.2007 року, станом на 1 квітня 2007 року на рахунку Відповідача склався борг в сумі 317,18 грн. Впродовж квітня 2007 року Позивач надавав Відповідачу, а Відповідач користувався передбаченими угодою послугами мобільного зв'язку, проте будь яких платежів Відповідач за надані послуги не здійснив.

За надані впродовж квітня 2007 року послуги стільникового мобільного зв'язку, Відповідачу була нарахована сума 613 грн. 24 коп.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за станом на 01.05.2007 р. за відповідачем утворилася заборгованість за послуги стільниковому мобільному зв'язку у розмірі 930,42 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 930,42грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Посилання відповідача у відзиву на позов на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Алушта" не користувалось послугами стільникового зв’язку та не сплачувало ці послуги, а даними послугами користувався бивший керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Алушта" Кублашвили Г.М.(яким був підписаний договір №541994 від 07.02.2002 р.) судом не прийнято до увазі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 411,51грн. індексу інфляції за період з 01.05.2007р. по 30.04.2009р. та 3% річних у сумі 55,81 грн. за період з 01.05.2007р. по 30.04.2009р. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 03.09.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Алушта" (98500, м. Алушта, вул. Західна, 4; 95000, м. Сімферополь, вул.. Пролетарська, 1а, р\р 26008012372501 у ОКБ, МФО 324485, ЄДРПОУ 30122177) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.ЕС.ЕМ.", м.Київ в особі Кримської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (95011, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 4, р/р 26008011031100 у АКИБ „Укрсіббанк”, м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 23666411) 930,42 грн. основного боргу, 411,51 грн. індекс інфляції, 55,81 грн. 3% річних, 102 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.