Decision № 4848446, 14.07.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2009 Справа №15/14

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна", юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; фактична адреса: 04071, м. Київ, пров. Електриків, 3; в особі філії ТОВ "Медком-Україна" в м. Харків, юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; фактична адреса: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея-Фарм", 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, буд. 6, кв. 38

про стягнення 6092,71 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Миколаєнко І.П., довіреність від 24.03.2009 року;

Від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6092,71 грн. за договором поставки від 30.05.2008 року № 87-08, з яких: 6033 грн. 88 коп. –основна заборгованість, 58 грн. 83 коп. - пеня.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 6092,71 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.05.2008 року сторонами був укладений договір поставки № 87-08 (далі –Договір), за яким постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар. Найменування, кількість, асортимент і вартість товару визначається накладною, яка є невід’ємною частиною договору.

Як свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні (а.с. 17 - 38) відповідачу був переданий товар –вироби медичного призначення на загальну суму 6136, 01 грн.

Покупець зобов'язався здійснювати оплату за реалізований товар через кожні 30 календарних днів (п. 4.3 Договору), однак оплата за отриманий товар належним чином виконана не була. Згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами по справі, основна заборгованість відповідача станом на 31.01.2009 року становить 6033,88 грн. Позивач посилається, що на момент подання позову та в процесі розгляду справи в суді відповідачем не вживалися заходи для погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов’язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов’язань з оплати вартості отриманого товару.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості. За таких обставин стягненню з відповідача підлягає заборгованість за переданий товар на суму 6033,88 грн.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Остання видаткова накладна датується 21.11.2008 р., отже, строк платежу у 30 днів відповідачем прострочено, виходячи з п. 4,3 Договору.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом. 7.3 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строку оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Позивачем заявлено до стягнення 58 грн. 83 коп. пені за 15 днів прострочки платежу в період з 18.02.2009 року по 04.03.2009 року (розрахунок в мат. справи), розмір якої відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, які фактично були сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 44, частини 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея-Фарм", 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, буд. 6, кв. 38 код ЗКПО 33574288, р/р 260002988 у ПФ АБ "Укргазбанк", МФО 331520 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна", юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; фактична адреса: 04071, м. Київ, пров. Електриків, 3, р/р 26006026850751 в Печерському відділенні Київської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 30518550; в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна" в м. Харків, юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; фактична адреса: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, р/р 26004071444 в ХВ ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків, МФО 350727, ЄДРПОУ 35790991 –6033 грн. 88 коп. - заборгованості; 58 грн. 83 коп. –пені; 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 312 грн. 50 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.